在当今数字化时代，虚拟数字货币挖矿已成为备受关注的话题。随着比特币等加密货币的兴起，人们对于挖矿合法性的讨论也日益激烈。本文将从法律、经济、技术等多个角度深入探讨虚拟数字货币挖矿的合法性问题，旨在为读者解开这一复杂话题的面纱。
虚拟数字货币挖矿是一项通过计算机运算解密加密算法，从而获得数字货币奖励的过程。在这个过程中，矿工们通过消耗大量的电力和计算资源来维护区块链网络的安全性和稳定性。然而，随着挖矿行为的日益频繁，一些国家和地区开始对其合法性提出质疑。
从法律角度看，虚拟数字货币挖矿的合法性存在着一定的争议。有些国家将其视为一种合法的经济活动，允许公民自由参与；而另一些国家则认为挖矿行为可能涉及非法金融活动，存在着操纵市场和逃税等风险。例如，中国曾一度对比特币挖矿实施严厉限制，以控制其对能源消耗和金融秩序的影响。
在经济层面上，虚拟数字货币挖矿的合法性也备受争议。一方面，挖矿活动为矿工提供了收入来源，推动了数字货币市场的发展；另一方面，挖矿所消耗的大量电力和计算资源引发了环境和资源浪费的担忧。近年来，一些环保组织呼吁减少挖矿活动，以降低对地球的不良影响。
技术层面上，随着虚拟数字货币挖矿技术的不断发展，挖矿行为的合法性也面临新的挑战和机遇。新型的共识机制和挖矿算法不断涌现，为挖矿行业带来了更高的效率和安全性。同时，挖矿设备的更新换代也推动了行业的发展，使得挖矿变得更加普及和便捷。
综上所述，虚拟数字货币挖矿的合法性问题是一个复杂而多维的议题。在探讨其合法性的同时，我们也应该关注其对经济、环境和技术发展的影响。只有在充分理解和平衡各方利益的基础上，才能实现数字货币挖矿行业的可持续发展。愿未来，虚拟数字货币挖矿能够在合法、公平、高效的基础上茁壮成长，为全球经济和科技进步贡献力量。
虚拟数字货币挖矿合法吗？
虚拟数字货币挖矿不合法，虚拟货币“挖矿”活动指通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的过程，能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，对产业发展、科技进步等带动作用有限，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，其盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来不利影响。
“虚拟货币“挖矿”活动已被列入《产业结构调整指导目录》(2019年本)淘汰类，属“落后生产工艺装备”范畴。虚拟货币“挖矿”活动违反《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国循环经济促进法(2018修正)》《中华人民共和国节约能源法》等法律法规。
(一)《中华人民共和国民法典》第九条：民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。
(二)《中华人民共和国循环经济促进法(2018修正)》第五十条：生产、销售列入淘汰名录的产品、设备的，依照《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚。使用列入淘汰名录的技术、工艺、设备、材料的，由县级以上地方人民政府循环经济发展综合管理部门责令停止使用，没收违法使用的设备、材料，并处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，由县级以上人民政府循环经济发展综合管理部门提出意见，报请本级人民政府按照国务院规定的权限责令停业或者关闭。
(三)《中华人民共和国节约能源法》第七十一条：使用国家明令淘汰的用能设备或者生产工艺的，由管理节能工作的部门责令停止使用，没收国家明令淘汰的用能设备；情节严重的，可以由管理节能工作的部门提出意见，报请本级人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭。
虚拟数字货币挖矿违法案例
案例一：省内严查严处国有“挖矿”活动，多人被处分
经肇水发展公司纪委调查，确认公司某员工存在“挖矿”行为。市水务集团公司及肇水发展公司对当事人1人作出解除劳动关系、追缴其占用公司资源“挖矿”期间所耗电费5318.6元，追缴所获收益4772.89元等处理；对相关领导责任人10人作行政撤职、扣罚绩效、党内问责通报或谈话提醒等处理。
对3个相关管理部门作通报批评或扣罚绩效等处理；揭阳市公安局某分局郑某某将自行购买的四台计算机安装在单位维修备勤室，共挖到大约0.8个以太币，获利13000元，该分局对相关“挖矿”设备进行了封存，郑某某受到批评教育，责令作出检讨，并被调离原工作单位。
案例二：利用办公电脑“挖矿”，受党内警告处分
绍兴市上虞区职业教育中心机房管理员丁某某伙同劳务派遣人员何某某，利用办公电脑并购置3台“矿机”放置于信息技术楼，从事挖取渡鸦币活动累计111天，获利1.5万元，丁某某受到党内警告处分并扣除绩效考核奖3个月；何某某被解聘。
湖州市德清县自然资源和规划局下属事业单位地理信息中心副主任虞某及工作人员吴某某利用办公电脑“挖矿”，分别挖得以太币0.03枚、0.76枚(查获时该币价值为每枚22560元)，虞某受到批评教育，责令作出检查，并扣除一个季度绩效考核奖金，吴某某受到党内警告处分并扣除三个季度绩效考核奖金。(案例来源：中央纪委国家监委网站)
案例三：虚拟货币“挖矿”相关协议，不受法律保护
丰复久信公司与中研智创公司签订合同，委托中研智创公司采购、管理微型存储空间服务器(即“矿机”)，开展比特币挖矿活动并支付收益。合同履行期间，中研智创公司仅支付丰复久信公司18.3463个比特币，此后再未支付其他收益。丰复久信公司多次催要无果后，诉至法院，请求法院判令中研智创公司交付278.1654976个比特币，同时赔偿服务到期后占用微型存储空间服务器的损失。
